楚弓楚得的典故
楚国人丢失弓，拾到的仍是楚国人。楚弓楚得这个成语比喻自己的东西虽然丢了，拾到它的人并不是外人。那对于这个成语有着怎样的历史故事呢？它的典故又是什么？楚弓楚得故事有着怎样的后世评价？
1、楚弓楚得的历史故事：
据《说苑·至公》记载：“楚共王出猎而遗其弓，左右请求之。共王曰：‘止！楚人遗弓，楚人得之，又何求焉？’”《孔子世家·好生》：“楚人失弓，楚人得之，又何求焉？”这段话主要讲述的是这样一个故事。
春秋时期，楚共王有一张宝贵的“乌号之弓”。据传说这把弓是黄帝遗留下来的，尽管此说难以让人相信，但它无疑是一张绝好的弓。楚共王很爱打猎，经常带着一批随从人员，骑着快马，拿着弓箭，在山野里猎取各种飞禽野兽。
有一次，他骑马追逐几只野兽，眼看快要追上了，他想拿出弓箭向野兽射去。不料，弓已不知去向。原来他跑得太快，在颠簸中把弓给丢了。丢了一张制作得非常精美的好弓，随从人员都觉得非常可惜。于是，他们焦急万分地对楚共王说：“大王，让我们回头沿路寻找吧。”楚共王摇摇头阻止说：“不要去寻找了。我是楚国人，这弓丢在楚地，让楚国人拾去了还是在楚国人手里，有什么必要再去寻找它呢？”随从人员听了，钦佩地说：“大王的话讲得真有道理。”就这样，他们不再去寻找弓了。
这事传到孔子那里，孔子则不以为然地说：“可惜啊，楚共王的话包含得还不够大。应该这样说：一个人丢失了弓，另一个人得到了，何必一定要是楚国人呢？”
人们听了孔子的话，都称赞说：“孔子的话，才真正达到大公的地步了。”
2、楚弓楚得的典故：
【出处】：汉·刘向《说苑·至公》：“楚共王出猎而遗其弓，左右请求之。共王曰：‘止！楚人遗弓，楚人得之，又何求焉？’”《孔子世家·好生》：“楚人失弓，楚人得之，又何求焉？”
【举例造句】：如今恰恰的不曾动身，这个东西送上门来，楚弓楚得，岂有再容它已来复去的理？★清·文康《儿女英雄传》第十七回。
3、楚弓楚得故事的后世评价：
对楚弓楚得的故事，后来儒家、道家、佛家都有评价，立场往往是批评其具有局限性。儒家评论说不应拘泥于楚国，道家评论说不应拘泥于人，佛家评论说对弓、人、楚等概念都应超脱。
根据《公孙龙子》和《孔子家语》的记载，孔子听到了楚弓楚得的故事后，觉得楚王心胸仍不够宽广，没有尽到仁义，说道“人遗弓，人得之，何必楚也”，他认为应该超越楚国的局限，失弓的是人，得弓的也是人，楚国人与否无关紧要。由此观之，楚王的国家观比孔子的天下观比较为狭窄。而孔子把“楚人”和“人”的概念作了区分，这一点后来被公孙龙用来佐证自己的白马非马说。
《吕氏春秋·贵公》中进一步加上了道家的评论，称当老子听到楚弓楚得的故事以及孔子的评价后，说道“去其人而可矣”，表示连“人”也不必拘泥，只说“失之，得之”即可。这则评价很可能是《吕氏春秋》的附会之作，反映了道家的立场，即主张人与万物都是一样的，是自然的平等产物。
根据各派对楚弓楚得的不同立场，有人评价说楚王是主义者（楚王没有说“楚王失弓”，而是说“楚人失弓”，没有区分王和民），孔子是世界主义者，而老子则是宇宙主义者。
明朝的莲池大师在《竹窗随笔》中评价说：“楚王的楚弓楚得乃是沧海之胸襟，孔子的人弓人得乃是天地之度量，虽然孔子的境界高于楚王，但仍‘不能忘情于弓’，弓乃身外之物，本来就无所谓失，也无所谓得。但看到这一点仍然不够，因为这样仍然是‘不能忘情于我’，而连自我都不可得，又如何去求所谓弓、人、楚呢？”莲池大师的评价体现了佛家四大皆空的境界。